当代本草著做或中药学课本寻常将附子成果归纳为：回阳救逆、补火助阳、散寒除湿；主治归纳为：亡阳欲脱，肢冷脉微，阳痿宫冷，亲信冷痛，虚寒吐泻久痢，严寒水肿，阳虚外感，风寒湿痹，阴疽疮疡。原本附子成果、主治甚广，云云的归纳远不能反响全貌。
附子具回阳救逆殊效，亡阳证必用附子，且用做主药。
附子具补火助阳卓效，阳虚证寻常都可用附子，也理当用附子。自然，阳虚证有详细呈现的不同和水平轻重的差别，喜用附子者不断均用附子，颠末配伍与剂量的调换来调换附子偏性的巨细与方位。然则畏用附子者，不断用其余补火助阳药来替代附子。笔者认为，古今文件显示附子可用于表里妇儿各科病征所呈现的阳虚证，附子既有卓效，理当用做阳虚证的主药（或曰原形用药），再颠末配伍与剂量的调换，使之恰到好处，而不该该畏而不必。
附子具备散寒卓效，寒邪侵犯或寒从中生引发的证候寻常都可用附子，也理当用附子。
这些证候，前者如中寒、冷气霍乱、冷气腹痛、冷气吐逆、外感寒邪泻、寒凝胃口而痛、寒痹，后者如寒积腹痛、积寒泄泻、胃寒吐逆。相关的病征未做详细查考，以上病征均引自《症因脉治》一书，不过举例云尔。自然，寒邪侵犯与寒从中生偶然也不易分辨，两者的产生又不断基于患者的阳虚体质，尤其是寒从中生与阳虚体质更有着显然的因果瓜葛，是以含糊的也许称做“虚寒”。附子散寒、助阳均有卓效，是以关于“虚寒”是必选之品。
附子具备止痛成果，关于以痛苦为紧要呈现的病征起到对症调节的方针。
附子具备止痛卓效，结果虽比川乌、草乌略差，但毒副影响也略小。当代临床所用寻常都曾颠末炮制，罕用剂量下这三味药都是平安的，而结果原形也差未几。但附子再有补火助阳影响。故寒邪引发者（原本风寒湿邪引发的均也许，下文还要谈到），附子、川乌、草乌都可用，严峻者可联适用；虚寒痛证，则附子更合适。关于热邪引发的痛苦，颠末配伍清热药，去附子之热性，存附子止痛之用可也。自然川乌、草乌也可用。
附子祛风、祛风湿、利水、化饮、燥湿、除痰、祛风痰、行气化瘀成果的议论。
附子用于中风。中风，唐宋昔日多从外风立论，唐宋之后之内风立论占多数，元朝王履将中风分为两类，外风引发者为真中风，火、气、痰引发者为类中风，近代以来则又多用平肝熄风之法治中风。观唐宋前治中风的丹方，小续风汤类方可推为主方。小续风汤出《杂文方》，由麻*、防己、人参、*芩、桂心、甘草、芍药、川芎、杏仁、附子、防风、生姜构成。小续风汤的类方经笔者开始搜索大体有35首。这些丹方主治不一，除治中风外，再有调节痹症、足气、惊风等病征的。开始看来，主治中风的丹方有22首，而用附子的有12首。这些古方用附子是何意图，制方者并未做阐明，明清做方论者有“附子直入少阴，搜逐在里之邪”，“阴淫寒疾，故佐以附子”，“用附子者，既可助补药之力，又能济麻*以行表也”等注解。云云的注解从字面看来，均能建立，然则否契合续命汤调节中风这一双特定的方义与病机，还很难说。若从不必附子的10首续命汤类方来看，个中有9首均用石膏，石膏清热与附子温阳正相悖，则“阴淫寒疾，故佐以附子”似可建立。然则前述用附子的丹方中有1首是附子与石膏同用的。则此方用附子又该做何解？再接洽到治中风较出名的丹方如三生饮（出《易简方》，由南星、川乌、生附、木香构成）、桂心散（出《稳定圣惠方》卷十九，异名如解语汤、资寿解语汤颇出名，由桂心、羌活、防风、附子、天麻、羚羊角、酸枣仁、甘草、竹沥构成）、羚羊角散（同名方甚多，含附子而治中风者有多首。药味至少的是方出《稳定圣惠方》卷三，名见《普济方》卷八十九者，由羚羊角、独活、附子、生姜、竹沥构成）、附子散（同名方甚多，含附子而治中风者有多首。药味至少的是方出《圣济总录》卷六者，由附子、白附子构成），仿佛附子调节中风依然较量罕用的。那末，该何如来归纳附子的这一成果呢？是否说附子与麻*、防风等相同具备祛风成果？这是值得议论的。潘华信老师曾提议附子有化瘀逐血、疏通血络的成果。联合《本经》附子“破癥坚，蕴蓄，血瘕”之说，这也是说得通的。笔者的意见是，说附子“祛风”，或“化瘀”，都可建立。由于“成果”可是凭借“主治”而做的一个契合中医习惯说法的归纳，主治是本，成果是末。然则，由于成果可起到大纲挈领的影响，于是成果排在前，主治置于后，人们误认为成果是本，主治是末，以致于舍本逐末了。于是笔者认为，相识附子能治中风，才是紧急的。自然还须要进一步研究，附子何以能治中风，即究竟是具备甚么成果。但这是颇难的。由于中医学的办法是黑箱的办法，人们不过是凭借外表的呈现来揣度它的内涵机理。生怕一工夫是不能了然的，倒也许把“祛风”、“化瘀”两种说法都给以保存。底下的议论也持云云的原形思绪。
预览时标签不成点收录于合集#个